我和前辈关于逻辑思考的对话：
我：“你总是把我们框死在你的逻辑里，所以我们只能说对，总是跟着你走”
前辈：“哈哈，就是这样呀，和别人谈的时候，你就是要把别人框进你的逻辑里面。争论细节是争不出结果的，只会僵持住。但你们在同一个框架下，同一个逻辑下沟通，才会真正的有进展”
工作中，总是要和不同的团队不同的人沟通，要说服别人认同你的观点，支持你的观点和项目，而你也在不断的别人说服。这有点像一个个突击战，认同——聊细节，不认同——持续战，连目的都不一致，别说项目进展了。
正是由于这样那样的需要，有意识的找了逻辑学这方的书来看，去学习什么是逻辑性的思考，如果思考，又如何表达争取认同，获取协同资源。
其实，工作也快有3年了，在一个个项目中，从简单到复杂，的确是一点点的在锻炼这种能力，也慢慢的体会到这个对自己工作的助力和积极影响。
拿到这本书的时候，是想看看有没有什么新的视角，可以帮助自己把眼界再打开一点。毕竟，我自己手上的项目越来来难，越来越复杂，要协调和考虑的层面更多。
前提很重要，你假设的前提是否正确比如果按部就班的逻辑性思考重要多了。应试教育让我们习惯性的学会“依葫芦画瓢”，但工作和生活要求我们回答“你的观点是什么”“如果是你，你会怎么做”
很多时候，我们拿到的是证明题的任务，我希望在6月底，这个业务的粉丝回访率提升到2%。而我们要做的是怎么才能从现在的0.77%提升到2%？我们会拿着方案和老大汇报，和关联团队争取资源。在方案之前，我们要做的是把自己“灵光一闪”的点子，自己假设，自己调研，自己推论，得出最后的第一步第二步第三步的方案。
正是这样不管反复的过程，我们才能有自信用自己的方案去说服别人。
“真正的“逻辑思考”，是提出方案和行动，让对方产生兴趣：这个不错！是怎么做到的？”而这个过程，我们可以完美的体会到“充满魅力的表达交流方式是十分重要的”的分量。
在实际过程中，拆分起来是四步：
1）拿到命题（or自己想到命题）
2）自己想
3）求认同
4）一起做
这本书在“自己想”和“求认同”这两部中有很好的引导和可执行的可复用的方法沉淀：
1）自己认真确认前提；2）深入调查证据；3）持有属于自己的意见
可以通过归纳法和演绎法，慢慢的学习
书里有很多方法论值得学习，归纳法和演绎法适用的场景和重点；六顶思考帽是怎样打破自己固有观念和思维定式的；如果一个人做“头脑风暴”，自己的经验是：开卷有益，要和着案例慢慢体会，才能实际掌握和应用。
而富有魅力的表达，我自己总结的经验是：
1）首先，你的方案是你自己认可的，能说服自己的。（有时候，说服自己比说服别人难多了，因为你自己知道这个方案最大的风险是什么）
2）你要找到方向中，最关键的节点。平时工作，我们会听到或表达“这个方向，这件事我是认可的，但是是不是这么做，首先做什么，再想想“。我的经验是：和大家过方案时，你心里要有底，如果只能做三件事，你做哪三件，为什么？如果只能做一件事，做哪一件，为什么？只有这样，我们才能可攻可守，有进有退，才能拿到结构，让项目起码先跑起来。
有自己的逻辑，让大家进入你的思考框架，才能更好地达成方向上的共识，也才有可能推进第一步落地。