杜拉克的著述很多，拉拉杂杂的有近30本，当然其中包括由日本的好事者替杜拉克选编的这本，其实是许多文章的汇编。文章都是针对个人的发展的，因此取名为《个人的管理》。
杜拉克的论述一般都比较干瘪，甚至没有论述，直接上来就是预言。但他的预言往往很准，因此培养了很多的追随者，至于论述的干瘪，不知不觉的以瑕不掩瑜论处，甚至成为自己的修辞特色。
但是杜拉克身在的角度很独特：据自己的描述，几乎是在20多岁的时候就给自己的一生定了位：旁观者而非参与者。70余年来，他都在这一个方向上孜孜以求。在国内，恐怕有此耐性的人不多，经常写一点人力资源操作小册子的冉斌倒是在若干书中都对自己的“顾问”身份很高调的处理，像是自豪什么的。但不知道最近的情形如何，有没有跳下水去“运作”一番，而不是呆在岸边，语无伦次、喋喋不休的说个没完的“旁观”。在这种事业坚守上，杜拉克倒是我的一个典范。除此之外，杜拉克的论述中找不到时髦的模型、看不出现成的操作方法——这一点上，绝不像彭剑锋教授出版的人力资源丛书，因此，找不出什么畅销的理由。
但是，不容否认的是，杜拉克的书很“长销”，《卓有成效的管理者》在美国出版近50年后，在中国除了简体版，并且是由著名的机械工业出版社出版，以出版长销管理书籍著名的机工社为什么会有这样的选择呢？
“吹尽黄沙始见金”。
中国的工商管理是需要引进，因为我们这个国家历史上的的管理中很少有“科学”的味道，更多的是实践经验的总结，更多的是技能的新火相传，至于技能发明背后的思维模式，很少有传承，更多的依靠体悟和自我启发，也就是“学习”中的“习”。无形中造成了技能传授中的标准化程度非常差。因此，我们经常看到的情形是“祖传秘方”一类小范围具有影响力的事情，一旦放在更广的范围中，一下子就手足无措了。
而今天至成中国发展的“中国制造”其实是一种标准化制造，由《国富论》率先研究发现，由福特在海兰高地的工厂中发扬光大，经过日本人的改善，发展成现在这个样子。这种生产模式中，需要的是技能的标准化——甚至是思维模式在某些方面的一致性。而且，在今日需求日益急迫、商业环境日益动荡的条件下，不仅需要一致性，而且需要快速的一致性——也就是说，我们的“老办法”不行了，否则看看历史剧我们就可以掌握管理了。
怎么办？当然是引进。方法呢？当然是问题导向了。先引进那些可以立刻解决问题的办法，先把火扑灭了，然后再说。这样，5S、TQM、ISO9000、6西格玛、无边界组织等等成为热捧的对象。但是，我们很快发现，这些解决问题的办法，只是我们常说的“器物”，只解决具体的、局部的问题（当然会有人说，以上列举的管理活动都可以持续深入直至改变人的态度、思维，实际上，任何事情做得深入的话，都会对人的思想和精神有触动），要真正让企业和世界接轨，更重要的是制度，制度使得企业能够像自洽的结构一样，自动平稳的运行，而不是将组织的运转和前途绑在人身上。相对于解决特定问题的工具，制度无疑是一种“整体解决方案”，于是大家又开始努力学习制度。后来终于有一天发现，“制度”也很好解决，按照中欧的肖复兴教授所说，“制度”在机场就可以解决了（机场一般都有书店，书店里现成的“制度”有很多），更要命的是好多制度并不能在自己的组织中运转。终于大家发现，关键要学习制定这些制度的文化：为什么要写这样的制度，为什么要这样写？后来，我们知道要做现代企业，就要有现代企业的思维方式、价值观，也就是大家在说的“资本主义精神”。什么是资本主义精神，去看《弗兰克林自传》，其间弗兰克林在做事情的时候表现出来的态度、考虑问题的思路，就是资本主义精神。
以这种精神为依托，以实效为判断标准，构成了杜拉克著作的主旋律，而杜拉克正是将这种精神恰当的运用在企业管理领域中，甚至是集大成者。如此一来，杜拉克著作中的理念正是企业长期发展的根本所在。这样的书籍的出版，无疑是企业管理学习中的理性回归。
看一看杜拉克。我们的方向可能更正确一些。