正如作者在后记中写的那样，这是一本1个小时就可以阅读完毕的书。谢天谢地，在等车去上海的近1个小时的时间内，我读完了这本书。为一让我欣慰的是，确认自己的阅读速度还能过关，否则我可能会进一重加重自己已经老了的自我意象。
读完了这本由浙江移动公司赠送给老板，老板转赠给我的《礼物》，为一深刻的印象是，不过把美国人的一种工作理念用一个编造得相当生硬的故事讲了一遍。这样判断的原因，我给各位分析如下。
美国人对自己的使命（耶稣受上帝的委派来到人间拯救人类的“任务”就是使命的最初含义）的存在深信不疑，并且身体力行。美国人受新教的影响，他们认定自己一定要在世界上做些事情，如此人生才是有价值的。唯其如此，他们几乎一生下来就要懂得目标何在，如何实现目标。定下了这个计划，然后他们会统筹自己的资源——尤其是时间，他们很自然的会区分事情的“优先级”，据此对应时间，通过一个个小任务的实现，最终达成大目标。这是他们惯用的思想方法，经过上世纪五六十年代杜拉克的集中梳理整合，这种思想变成了一种风行世界的管理方法。现今企业中使用的管理方法，哪一个能离开“目标管理”？
《礼物》不过是将这种思想用一个费力编造的故事重新讲述了一遍。在我看来，通过故事来讲述管理思想的只有一个人是高手——以色列物理学家，后通过《目标》一举成为管理学家的高特拉德，剩下的所谓管理故事、寓言基本上是属于垃圾。本书、《谁动了我的奶酪》更多的是市场炒作的结果；国产的《水煮三国》及其后续作品不过是根据已有的理论模式，将传统故事削足适履的结果，在理论、模式发展上毫无建树。除了调侃的语气让人有短暂的感官愉悦以外，大约找不到其他什么价值。谁还经常把这些书放在床头，经常拿来翻阅，而且经常能悟出新的境界来？呜呼！
几年前，经常写专栏的连岳写的一个标题《暴读就是误读》恐怕是对这些书的“热销”最好的总结。
实际上，《谁动了我的奶酪》的引进对中国企业管理的进步有着负面的影响：中国人从来不缺变通，永远缺乏的是对规则的尊重、维护。因此中国人不需要根本就不需要所谓“变革”，自然也不需要《谁动了我的奶酪》——尽管它披上了“观念”、“理念”等等外衣。
一个歌手最动人的歌曲大多是第一盘专辑，一个作者大约也是如此。既然已经认定《谁动了我的奶酪》也不过尔尔，你难道还真会尝试阅读这本书的“姊妹篇”？呜呼！