动物是人类的一面镜子，人类很多行为和动物是相通的。且不说人类青睐的狼的精神，鸵鸟精神，就是蚂蚁，猴子等，也都让我们学习。当然，这是拟人的表述，但是其实从科学角度来说，动物也是和人相同的。而在所有动物之中，灵长类尤其和人更接近。
这当然是从生物学的基因上来讲的。毕竟我们是同一个祖先，进化出了猴子，大猩猩，黑猩猩，猩猩和长臂猿，还有人类。
生物社会学有很多著作，比如裸猿，从动物的角度来分析人的心理，尤其是性心理，一系列的习惯，而这里得出来的结论很多都让人汗颜，被认为是侮辱了人类的尊严。
但是从另一方面来讲，如果能够了解人类的动物性，所谓的本能，不也是能够更加体会到我们人性的力量吗？在人性和动物性的交缠中，在6500万年的灵长目的进化历史和200万年的人类脑的进化的抗衡中，我们已经胜利了很多了。
本书说的是灵长目的社会进化，但其实说的也是人性，很多地方都拿人类的特点来对比，无疑人类和动物在研究者眼里，其实都是实验对象。从一夫一妻，多夫多妻到重层社会，似乎很自然就会人类社会的到来做好了准备。每一个物种都有自己的命运，他们可能很巧合地就失败了，也可能很巧合地就成功了，而人类无疑是最运气好的，恰巧就进化出了直立行走这么一个伟大的技能。
说到底，家庭关系是为了生存，雌性要活下去，雄性也要繁殖，他们都要往下走。这就是生命的最强烈的本能，繁殖，延续后代。无论是独居还是群居，没有一个动物是毁灭自我的，因为要毁灭早就毁灭了，活下来的都是想活下来的物种。
这本书给我的唯一的收获就是人是社会性的，人的产生就产生在一个社会里，而不是孤独的。自由主义的核心假设之一就是人是孤独存在的。但是结构主义反对了这一假设。从生物社会学上来讲，确实如此，但是自由主义依然可以反驳，人类虽然不是起源于个人，社会是天生的，但是个人依然是有尊严的，政府依然是为了个人，而不是为了社会。历史上的先后和价值上的先后是可以不协调的。
本书里说，人类最大的不同就是会强奸，也没有发情期。所以人类有多夫多妻，有一夫一妻，有一夫多妻，有一妻多夫，文明社会的主流的是一夫多妻，一夫一妻，乃至现在的家庭解体，大家临时同居。这就是人类的自由吧。但是社会的延续的力量依然会发生作用，会对人类的自由产生约束。各种力量会纠缠在一起，考验我们的自由选择能够走到哪里去。
人类都是早产儿，因为如果等他们能够独立的话，那儿就生不出来了。