这是一本与孤独有关的独白，其中内含的生色与丰盈，不因声音的单薄而显得苍白。它并不标榜特立独行，只是为我们指明另外的路径。这样的路径或许荆棘丛生但最终能将你引向康庄，或许让走在人生窄巷的你豁然开朗，又或许会是一条将你推向水深火热的穷途末路。无论作者为我们开辟的是何种道路，我们也应感念作者的分享，因她的分享让我们知道人生另有可能。
在阅读《不可慢待的孤独》时，我觉得自己就像是一名身处民国，思想上正在觉醒的女学生。作者每一篇文章都能在我心里激起万丈豪情，在一次次直击心灵的蜕变后，那个陈腐自我设限的女性形象，正在逐渐瓦解。取而代之是生命愈加宽广的精神境域，即使在当下迫于环境隐忍妥协，但思想上却正在经历更新与征战。作者在第二章中提到了“私人的既是社会的”，说来惭愧这一口号早在19世纪70年代便被提出，而我却是在一百多年后的今天，方有幸接触到如此标新立异的理念，或许在西方社会它早已是老生常谈了。
因在国人的传统思想里，受“家丑不可外扬”思想的影响，鲜少有女性愿意向公众分享自己在家庭中遭受得不堪与屈辱。暴力、性侵都让女性难以启齿，而财产、生育、“承包更多家务，为丈夫的事业让路”的集体意识剥削，更进一步加剧女性私人领域权力的边缘化。对此作者有一段精辟的总结，也道出推动“私人的既是社会的”的必要与紧迫性。“这些都是赤裸裸的权益剥夺，都是很难凭一已之力逃离的困境，每一个私人事件的背后都有一个庞大的沉默群体，都折射了社会制度设置中的某种荒谬和麻木，这些都应该浮现在社会公共议题中，让人们反省和改变，让社会更好地进化。”维护女性权力，并不仅仅是为了保护女性这一性别群体，更是为了推翻大环境的荒蛮与偏见。因为唯有突破这些瓶颈，人类文明才能得到更长足的发展。
如果将讨论层面上升到人类文明发展，拟乎太过遥远且不接地气。那我们就说说我们身边的小故事，书中作者在《爱，当然是有条件的》中，为我们讲了两个小故事。故事一，男人为了保证一举得男，一连让女人做掉了两个孩子，后来女人不孕且“看起来憔悴苍老，像40岁的人，但实际还不到30岁”，时隔多年女人终于再度怀孕并生下男婴，但却“越来越呆滞，像个木头人”，男人向人哭诉日子过不下去。在这个故事中，难道大家只看到男权社会对女性的荼毒，没有看到男性在其中所受到的伤害吗？他们做为一个具备独立思考能力的活体，因抱残守缺，沦为生育的工具。他们从一出生就被贴上传承香火的标签，以至于在他们成长过程中形成一种使命感，一种经不起理论推敲，但又必须盲从的社会潜规则。就如作者所言“一个男人如果不将自己物化为传宗接代的工具，他就不会拉另一个女人共赴此路；一个女人如果能自由地去爱，并拒绝传统婚姻模式中的女性定位，就不会强求另一个男人以彩礼来收购这一场牺牲。”
作者后面所提到，便是我接下来要讲的故事二，一位有学识拥有体面工作的新女性，因“面子”问题遵循老家风俗，坚持让男友拿出18万的彩礼钱。所谓的“面子”问题，便是指“如果不要（彩礼），别人的反应不是这姑娘独立自主有底气，而是这姑娘有啥毛病怕嫁不掉。”而这位新女性最后得出的结论是“你能保证婚后育后的女人在社会上的那些势利眼中不贬值吗？有些改变不了的，没必要在自己身上去克服这个时代。”我们不得不承认克服这个时代的成本相当高昂，甚至会无端受到许多攻击与诋毁。但在这个男权社会里，受到压榨的不仅仅是女性，因为女性“弱势”的定位，做为“强势”的男性就必定要承受更多。今天有人在网上大放厥词，说中国房价是被女人推高的，因为丈母娘要求“有房有车有存款”，女人中也盛行拜金主义。这样的言论无比荒诞而可笑，且不说助推房价节节攀升的成因复杂。单就丈母娘和未婚女性的这种思想，难道从某种层面来讲不是对男主外女主内的男权思想的“体恤”与“顺从”吗？而那些声讨男权社会陋习的男性中，有多少是出于对女性权益的维护？又有多少是因他们无房无车无存款被男权社会定义为“弱者”，所激发的反抗心理？前者值得我们敬畏，而后者他们的反抗固然没有错，但应将矛头指向孕育这样陈腐思想的大环境，而不是同样深受其害的女性同胞。
在阅读《不可慢待的孤独》期间，我曾在一次同事间的闲谈中，提到书中某些女权观点，无论是男同事还是女同事都表示出了不同程度的不认同，男同事觉得讲女权，是女性的一种掂斤播两，甚至以后会发展成女尊男卑不良风气。而女同事却认为男性肩负更多的社会责任，本着权力与责任对等的原则，在家庭活动中拥有更多“豁免权”似乎也无可厚非。这是一个时代的局限性，并不是谁三言两语就可以改变打破，但能为“男女平等”发声，都是踽踽的独行者。如果有可能我希望有朝一日，能看到这孤独的独白，成为男女口里铿锵有力的宣言，斩断那些愚昧与迂腐加诸在我们身上的锁链。