某人钟爱科学松鼠会，巴巴的买了一本回来。封面看起来就让人喜欢，内中小文也颇为有趣。如果科普都这样生动活泼，就不会有人将其拒之千里之外了。
唯一不满意的是讲动物“坐月子”的那篇，不晓得作者是男或女，只见一番考察后得出的结论是——坐月子是中医的传统文化，没有太实际的生物学意义。我不懂生物学意义为何，只是觉得作者的结论未免太轻率，尤其是母亲及已生育同事的经验告诉我——坐月子不能大意，必须遵守若干规定，不然就落下他们现在的一些疾病。
我还不到坐月子的时候，不过到时大概也不敢大意到听作者的结论而忽略坐月子。
如果作者是女人，强烈建议她生完小孩就一跃而起去工作，顶寒风或冒烈日；如果作者是男人，我的第一想法
……
先拉出去阉了！
楼上的观点我很赞同。
至于坐月子，如果作者本身就对中医中的坐月子有成见的话，是很容易得出那样的倾向性结论的。
而实际坐过月子的人说的话相对可信一点。
我还是希望那篇文章的作者来回复一下，说明对错，毕竟，我的想法几乎是纯粹的猜测。
你也说是科普啦！那是否可以做到客观公正呢？科普好像不提倡极端语言吧。。。
再者，“没有听说”和“没有”是两个概念。科学家会不会因为暂时没有发现外星人就断言地球以外星球没有生命呢？
出于言论自由的考虑，我觉得有一些另类的声音存在不是什么坏事。
说回来，中医玄而又玄，它的说理没有多大说服力，里面更掺杂很多今天看来和巫术无异的东西。但是它的药仍然让我受益。一个熟悉的中医说，他之所以治病治得那么准，就是因为过去某一个时期，他曾有无数的机会在病人身上试验不同的药方，而无须考虑后果。其实中医一直都是这么走过来的，是在走了无数弯路、以无数人死亡的代价换来的，所以就算它存在谬误，又有谁想亲身去证明呢？