我想破了头都想不通的原因就是为什么我每天都不太高兴。
我妈这个乐观主义者试图劝我，她说，你有什么好不高兴的。
我说，你有什么好高兴的。
死心眼的金牛座遇见整天没事乐颠颠的狮子座简直是彗星撞地球，就好像一个快要饿死的人遇见何不食肉糜的狗皇帝。
每次有人让我“开心一点”我就很想糊他熊脸。妈蛋如果想让自己开心就能开心起来还要郭德纲和王自健干嘛？！但事实确实是我在“心情不可控只能感受”的这个死循环里绕来绕去绕了很久也没找到解决自己低气压的头绪。我能确定的只有两点，第一，感受不可否认和伪造，只能承认、甚至干脆自嘲。第二，纯心理分析和逻辑思考要么回归虚无主义、要么回到原生家庭这样为时已晚的纯bullshit。
所以这次Robert Kurzban的书对我来说几乎是救命药。这个狡猾、逻辑完美的家伙采取快刀斩乱麻战略，首先直接否定了“自我”的存在，把一切冲突和不和谐直接归因到大脑的模块理论。于是武志红的说法一下有了生理学论证和延伸，失衡导致分裂，而失衡已经不需要用自我来解决了，可以统统怪罪于大脑模块的本质冲突和导致模块化的进化——难道还有比这更好的抑郁特效药吗！不是你的错，“你”甚至都不存在、怎么可能是你的错！你的左右为难内外冲突仅仅是因为掌管意识的模块在不同时间点跟不同的大脑模块相连、而哪个模块胜出更加不是由意识决定，而是进化引导下的模块博弈，情境不同在博弈中胜出的模块也不同——不是你的道理决定你的思考，你的思考只是跟意识相连的模块，你的行为则是博弈胜出的模块，思考与行动没有决定于被决定的因果关系，意识仅仅是为行动寻找一个让自己心安理得的理由。
（恩不错，我们的逻辑听上去很疯狂，因为意识已经彻底被否定了。别着急、下面更疯狂。）
“社会测量理论”(Sociometer Theory)提出感受只是量表。而进化不在乎生命体过得是否快乐，只是用痛苦驱使生命体做出有利于进化、生存、保留后代的选择；因为快乐本身对进化来说没有意义，进化给你一切模块的本意仅仅是为了让DNA延续下去；宇宙不在乎你不开心，宇宙更不在乎你。
BOOM！谜团解开——生命可以视作“快乐”与“进化”的一场长期博弈，而短时间的选择取决于当时情境下博弈取胜的那个模块。这样看来生命就成为那张很经典的漫画：五只天鹅朝不同方向拉车，此消彼长不断变化，天知道车会往哪个方向走。
更棒的是“这一领域的经典发现是高位截瘫的病人和彩票赢家在他们的坏运气或者好运气过去一段时回之后幸福水平几乎相等。我对这一发现以及类似发现的解释是，这就是进化就方式，将诱饵保特在你刚好够不着的地方,驱使你做出更加有用的和更具适应性的行为。”
这就是为什么有那么多人整天在问“应该在老家温水煮青蛙还是迎接北上广的严峻挑战”，这问题跟一只饿得半死、守株待兔的狐狸没有本质区别，一个模块要求保存体力、另一个模块在哔哔哔地警告再不捕到猎物就会活活饿死；而使用体力捕猎并不保证一定有收获。于是以情境为契机，哪个模块在博弈中胜出，狐狸就做哪种决定。“不甘于温水煮青蛙”的痛苦来自于进化的鞭子，“怕辛苦怕不稳定”来自于保存实力模块，不管哪个模块其设计目的都是为了让你生存下去，而不是让你更开心。不管最终是留在家乡当死鱼还是冲到北上广，开不开心你自己知道，宇宙懒得管。
至于你信誓旦旦的最终做出决定的理由（rationalization），只不过是与意识连接的一个模块，并不一定是真正驱动行为的原因。一肚子坏水的心理学家（真的，没有比他们更坏的了）整天憋着坏骗着受试者选更喜欢A还是B、为什么更喜欢，结果受试者的理由确是他们真心相信的理由、却无法在逻辑层面成立。
更坏的是作者大玩逻辑，还写了这么一段气死人的话：“负责人们行为的模块和负责声明遵守道德的模块是全然不同的,因为们责谴责和良心的模块是不同的,所以行为和言语不一致也是理所当然的。总体来说,以上观点说明,人类大脑思维的模块化特点使得人们很虚伪。这同样可以解释为什么你觉得这观点对你不适用。”
作者你这么坏、你的大脑知道吗？
不管怎么说发展心理学的这个模块理论还是让我轻松了不少，从这个实用角度我由衷感谢一肚子坏水的Robert Kurzban。
后面会接着开读《路西法效应》和《道德动物》，相信前者在模块的情境前提上会跟Robert Kurzban有相互佐证之处，而后者能更系统地建立Robert Kurzban的理论结构。
值得注意的是，确实Robert Kurzban的理论有将人类动物化的嫌疑，我受了十几年的马克思主义模块在哔哔哔地拼命警告，但另一模块认为人类跟动物并无本质不同。
哈哈哈，作者你坏死了，我刚刚又证明了自己是个自相矛盾的“伪君子”。
（文中关键概念的定义与传统定义有所不同，具体见作者长得要命还到处都是的脚注）