评“较差”而不是“很差”，实在是冲着国家地理及其摄影作者，而其中文版出版者，应该承受严厉的批评。
我看过多本原版的国家地理图书，也是英文版国家地理杂志的不定期读者，其中享受的核心是高质量的图片。而这本《大地广角》的制版、印刷质量实在给人家原作丢脸。一方面原作的清晰度和细节损失很多，另一方面色彩的饱和度被大幅度压缩，还居然印大开本，把图像质量的问题扯开大旗给人看。真够二的。
如果不服我的说法，出版者可以借本原版去看看。
我看的是2013年的，20厘米见方的大小，印刷感觉是不错的。我也懂印刷，而且我还是摄影师。不知道是否版本有区别，但是从我这本来看，有些照片画质颗粒粗糙，是原片如此，早期的照片只有胶片，有的情况 是要用高感胶片，画质会粗糙，特别是一些环境不安全的地方，如战场和混乱的国家，抓拍等
我也看过GEO，好几年以前了，印象不是很深刻。我经常看到的德国的杂志如DER SPIEGEL，FOCUS，STERN等等多数是影写版凹印或热固型胶印，颜色饱和度高但细腻不够，他们要的是效率，据说印刷速度经常在800米/分钟。
GEO大概应该和NG一样是，平张纸胶印，更求细腻。
NG的摄影风格不是追求完美，而是力图带给人现场感。颗粒粗是他们的一种风格而不是缺点。英文版的NG和现在的《华夏地理》的印刷，其实都还不错，图象动态大，色彩饱满，层次丰富。
我批评这本《大地广角》，依据的就是常年看NG英文版的经验。也可能这本书的英文版的印刷也不咋地。
关于不同地区的印刷质量，我同意你的说法。这是概括性的评价，大概应该是这样的。具体到一本书的印刷质量，除了印厂的素质以外，出版社的原稿的影响绝对不能不说，还有制版公司的电子分色水平。
这篇评论是我三年前写的，但是我相信自己不会看走眼。好的就是好的，坏的我也不能帮他们改成好的。
难道“偏心”你看到的是后来批次的印刷版本不成？
看过这本书的英文原版吗？
如果只是单纯说印刷，美国国家地理总是选西班牙或者意大利印刷，其实印刷质量最高的是日本和中国香港。中国的印刷质量并不差。
美国原版也好不到哪儿去。
话又说回来，美国国家地理的图片，比德国GEO差不少，怪就怪咱们这儿没有出版社引进GEO的画册吧。