“百善孝为先”——年轻人吃新粮、老人吃旧粮是中医主张的“孝道”吗？ 这是一个跟粮食有关的问题。 《从头到脚》第86～87页说： “古代人不懂得什么叫维生素，但是那时的人知道米和面有一个特性，它是种子，种子就是只要种在地下，就能够生根发芽，生长出来。所以中国古代的饮食文化强调的是要吃种子，要吃这种能够继续生发的东西。这是我们传统文化的要点。” “说到吃种子的问题，我要特别说一点养生之道。秋天是收获的季节，是粮食丰收的季节，这个时候年轻人可以去吃新打下来的粮食，新的种子，可是恰恰老人就不可以吃新粮，这是为什么呢？因为新打下来的粮食的生发之机太旺，如果老人吃了的话，容易引发他的宿疾，意思就是老病根儿容易被勾出来，所以老人到了秋天在饮食上还是要偏于以旧粮为主，不要过度地吃新粮，这是养生的一个很重要的原则。我们中国人讲究行孝道，有‘百善孝为先’的说法，但我们首先要懂得如何行孝道，是否能吃新粮这点事也是这样，所以我们要多学中医，多长知识，更好地行孝道。” 从医理上看，老人不能吃新粮的说法是不能成立的。理由如下： 第一，平日饮食中的粮食，从药性的角度看，是非常平和的，偏性很小。如果能轻易引发宿疾的话，那么这些东西根本就不适合做食物，不管它是新打下来的，还是放置了很长时间的。 第二，假如脱了壳甚至磨成粉的稻子、麦子都是“生机太旺”的东西的话，那么能孵出小鸡的新鲜鸡蛋、秋天捞起来的满是蟹黄的活螃蟹、能喂羊羔牛犊的新鲜奶和连皮带肉、连枝带籽、丢在土里能长成果树的新鲜水果，是不是生机更加“太旺”呢？为了“孝道”，为了不至于引发老人的宿疾，是不是连这些东西也应该先在仓库里存它几年，再给老人们吃呢？ 第三，如果说新粮能引发宿疾，那么到底能引发哪些宿疾呢？人可能生各种各样的病，只要是慢性的、长期不愈或反复发作的病，都可以叫做宿疾。难道一切宿疾都会因为吃了新打的大米白面而引起发作吗？难道这新鲜的大米白面，害起人来竟然比砒霜还管用吗？如果不是这样，是否应该对所谓宿疾作一个区分，给哪怕是一部分有病的老人一个吃新鲜粮食的机会呢？ 第四，假设新粮有引发所有宿疾的能力，但有宿疾的不一定都是老年人吧？中年人、青年人甚至小孩子，就不可能有宿疾吗？那些有宿疾并且还不老的人，看了书上的说法，放心大胆地去大吃新粮，因此而宿疾大发，该由谁来负责呢？再者，老人也不都是有宿疾的人吧？现在，老人的健康水平提高了，很多老人身体倍儿棒，什么宿疾都没有，是不是也不能吃新粮呢？连这些健康的老人我们也不给他们新粮吃，能不能算是一种“孝道”呢？ 第五，中医调理人体的基本准则是“虚则补之，实则泻之”，“损有余而补不足”。既然年轻人生机旺盛，就不应该再去强化这种生机。而生机不那么旺盛的老年人，刚好需要生机旺盛的东西去扶助。假如真的如书上所说，新粮生机旺盛的话，那么，年轻人吃新粮，是让有余者更加有余；老年人不吃新粮，是让不足者更加不足。这恰恰与中医治疗的基本准则背道而驰，犯了“虚虚实实”的大忌。 第六，即使对中医一无所知，大家总会多少有些食品安全方面的常识吧。陈年的粮食，为了保鲜防虫，总会采取些什么措施吧？万一采取的那些措施有些什么不够周到或者发生一些什么意外情况的话，我们会不会把一些本来给细菌、虫子们吃的东西吃到自己的肚子里去呢？如果这些措施没有奏效，或者干脆没有什么措施，那么，陈年的粮食会不会有些霉变呢？霉变的粮食里会不会有黄曲霉素之类让人得癌症的东西呢？吃下给细菌、虫子吃的东西，或者得癌症，跟所谓的“引发宿疾”相比，哪个更危险一些呢？如果受客观条件的限制，大家都吃不到新粮食，那也没有办法，但是，在有新粮的时候，年轻人自己吃新的，并且以避免“引发宿疾”的名义，单单让年迈的父母亲去承担那样的风险，这算是哪家的“孝道”呢？ 综上，老人不宜吃新粮的说法是根本站不住脚的。不管民间是否有过这类说法，不管过去是否曾经有人在书里写过这样的话，当代的主流的中医学界是不会认同这种观点的，更不会认同它是“养生的一个很重要的原则”。如果认同了这样一种漏洞百出的所谓“原则”、所谓“孝道”，那么，这样的中医学到底该不该继续存在下去，恐怕要打上一个大大的问号。3讲“遗传”就是“不孝顺”吗？ 《养生智慧》第75页说： “大家一定要记住，《黄帝内经》讲的是习性造病，而现在很多人却认为自己得病是遗传的，我很不赞成这种观点。遗传是什么概念？其实在中国文化里不存在遗传这个词，中国文化还怕你是“不肖子孙”呢。所以，不要轻易地谈什么遗传问题。在中国传统文化里，如果你要说你是遗传的话，首先犯了中国古代文化里的一个大忌——不孝。不孝顺就是说爹妈给了你这条命，在你得病后还赖爹妈！病也是他们给你的？你想想，这是不是不孝顺呢？” 《十二说》第75页讲： “西医就爱在人自身上盯着找原因，经常往爹妈身上推诿病因，说很多病都是遗传自父母的。要中医看，绝不是这样的。所谓的遗传病，就是你跟父母的生活方式太相像了，所造成的身心状态也相近，所以才会跟他们得一样的病。他们是什么情绪你从小都是耳濡目染的；他们老压抑着你，你顺从惯了，长大以后还是按父母的形象找‘老伴儿’，继续压制着自己，就这样憋闷着，憋闷就容易得肝癌。你爸受你妈的压制，你爸得了肝癌，这能说是你遗传了你爸的肝癌基因吗？不能那么说！是每一个人自己的生活习惯和生活环境造成了自己的病。” 先说说“遗传”这个事儿。 “遗传是什么概念”？教科书上的说法是：遗传是生命有机体在生殖过程中所表现出来的亲代与子代间的相似现象。那么遗传病又是什么概念呢？它指的是人体细胞内的遗传物质发生突变（基因突变或染色体畸变）所引起的一类疾病。或者说，遗传病是指某种疾病的发生需要一定的遗传基础，通过这种遗传基础，按一定的方式传给后代。 要准确地理解遗传病的概念，必须把它和另外两种病区分开来： 一种是先天性疾病。临床上一般将婴儿出生就表现出来的疾病称为先天性疾病。主要表现为先天畸形或者出生缺陷。虽然大多数遗传病在婴儿出生时就显示出症状或缺陷，比如多指（趾）症、白化病、先天愚型等，但是，先天性疾病并非都是遗传病，例如，孕妇在妊娠早期感染风疹病毒，可以使婴儿出生时就患有先天性心脏病或者先天性白内障，还有药物引起的畸形、产伤等等，属于先天性疾病，但是不属于遗传病。 另一种是家族性疾病。家族性疾病是指表现出家族聚集现象的疾病，就是一个家庭中有两个以上的成员罹患同一种病。尽管大多数遗传病表现有家族性，但是家族性疾病并非都是遗传病。同一个家族的成员，由于生活条件相似，可以引起一个家族中多个成员都患有某种疾病，如饮食中缺乏维生素A，可以使一个家族中多个成员都患上夜盲症。这不是遗传病。许多遗传病并没有家族史，而是散发的，如大多数常染色体隐性遗传病和染色体病等。 《养生智慧》和《十二说》的那种说法，显然是把某些家族性疾病和遗传病混淆起来了。由于两代人长期生活在一起，“生活方式太像了”，所以才“得一样的病”，这只能叫家族性疾病，或者叫某些疾病的“家族聚集现象”，不叫遗传病。好多搞医学科普的人写文章、写书谈这个问题，就是希望公众能理解这种区别。咱就算帮不上他们，也别给人家添乱，是吧？ 再说说“孝顺”这个事儿。 “不肖子孙”这个词里面那个“肖”字，有一种解释是“相像、相似”的意思。看上下文，《养生智慧》里用的应该就是这个解释。把这个解释跟遗传的概念对比一下，就会发现，遗传这个概念的核心，恰恰也是相似、相像。也就是说，虽然古代的“中国文化”里还没有遗传这个词（注意，仅仅是古代的中国文化，现代的中国文化里有这个词），但是，中国文化里这“肖”，以及跟“肖”有关的那个“孝”，恰恰跟遗传这个东西有不谋而合的地方。这还意味着，在中国文化里，不讲遗传，甚至武断地禁止别人讲遗传，那才叫真的“不肖”，才是真的“犯了中国古代文化里的一个大忌”！ 不管是“西方人”还是中国人里的医生，如果诊断某患者得的是遗传病，是不是就等于在往这个人的“爹妈身上推诿病因”呢？不是。因为遗传病是基因、染色体异常造成的，这种异常，爹妈不一定知道，也没有能力去改变。心智正常的爹妈，谁愿意生一个有遗传缺陷的孩子呢？没有哪个人，应该为自己全然不知道并且无能为力的事情，承担任何责任。正确地判断“遗传病”，恰恰表明爹妈对孩子得这个病没有责任。 相反，《养生智慧》说的那种所谓“习性造病”的讲法，才是名副其实地往爹妈身上推诿病因。为什么这么说呢？因为生活方式不好，是自己知道并且有能力改变的。爹妈的生活习性如果不好，弄得自己的身体不好了，这是他们自己知道的，不像基因异常那样没办法了解。既然明明知道这样不好，为什么不改一改？就算不改，为什么还要让孩子跟着自己延续这种不好的生活习惯呢？自己知道，也有改变的能力，而不去改变，对这样的事情，才真的该承担责任。再说孩子，人生的道路难道不是自己走出来的吗？为什么一定要延续父母的不良生活习惯呢？难道爹妈犯过罪，你也要跟着去犯罪吗？自己不能建立好习惯，弄得生了病，还把病因归咎于跟爹妈生活太久了，生活习惯太像了。你想想，这是不是不孝顺呢？ 一面鄙视“不肖子孙”，一面不许讲“遗传”；一面不许往爹妈身上推诿病因，一面又说得病都是因为跟爹妈学来不良习惯。这是哪家的道理？这是哪家的孝顺？世界上有这样是非颠倒、乱成一锅粥的“中国古代文化吗”？