最低工资法 解释现实状况，并不意味着承认该状况，或是对此作出道德评论。了解并非评论或赞同。正如物理学家、化学家、律师和泥水匠一样，经济学家们也有自己的价值、伦理以及使他们作出完全不同的结论的政治立场。举例来说，最低工资法案造成了无专长工人（特别是年轻人）的失业状况，这就是一种符合现状的实证观察。而在此状况中，赞成该法案的经济学家并非铁石心肠之人，故意让那些人从此赚不到微薄薪资。通常在这个阶段，经济学家不会作出任何道德性的评论，而只是解释现状（这并不代表经济学家的实证解释绝不会出错，但这又是另外一个话题了，我稍后再回过头来谈这一点）。随后，经济学家会根据该法案所造成的种种后果，提出对策以消弭失业率，并针对他认为最弱势的对象施与援助（这次他是依照一般的道德标准作出选择）。 你看，像经济学这样的人文科学，真是充满了陷阱（接下来我们还会陆续碰见其他陷阱），而这些在所谓“真科学”的领域里是不存在的，或者并不会有这么大的陷阱。各种意见、成见以及强烈的人情压力，往往模糊了经济学所传递的信息。你会发现呈现下列状况的信息相当少见：其伦理关系或敏锐度，因为两个氢分子和一个氧分子化合成水分子的事实而受到损害。但是在观察最低工资时，有多少人会保持无动于衷的态度？ 我认为你现在已经足够成熟，能够进入经济学家们所构建的丛林了。首先，你将造访由最早打下½¬山的经济学家们所建立的丛林。