《山海经》是一部由几个部分组合而成的性质非常奇特的古书。它大约成书于从春秋末年到汉代初年这一长时期中，作者非一人，作地是以楚为中心西及巴、东及齐：这便是近半个世纪以来由学者们研讨大致得出的结论。但是还有一些疑难点没有解决。我现在也不想去陈述这些纷歧，使读者徒然浪费精力、眼花缭乱地再向故纸堆中去寻索。我只是顺着我多年来研究神话的思路，将这部书从它的外壳结构到内容实质来作一番剖析。先说它的外壳结构。毕沅在他的《〈山海经〉新校正》“南山经之首”句下注释说—— 《山海经》之名，未知所始。今按《五臧山经》，是名《山经》，汉人往往称之。《海外经》已下，当为《海经》，合名《山海经》，或是向、秀所题。然《史记·大宛传》司马迁已称之，则其名久也。 这里毕沅将《山海经》分为《山经》和《海经》两个部分，我们觉得应该有这种大致的区分，《海经》的拟名也是恰当的。《五臧山经》主要说的是山，自然该称《山经》；《海外经》已下各篇，主要说的是海，就连郭璞作注时收录进去的《荒经》已下五篇，主要也说的是海（《大荒东经》不是开头便说“东海之外……”、《大荒南经》不是开头便说“南海之外……”、《海内经》不是开头便说“东海之内……”等等么），自然该称《海经》。所以从外壳结构将此书区分为《山经》和《海经》两个部分是完全合理的。 两个部分从字数看很不均等。《山经》字数最多，据刘秀校书时的统计，是15503个字，据清代学者郝懿行统计，却是21265个字，共增添了5762个字。所增添者，都有郭璞注，与原有经文混而无别，足见是郭璞作注前就添加进去的。但究竟于何时添加进去，则现在尚未弄明白。《海经》字数古无统计，到郝懿行作《笺疏》时，才统计《海外》《海内》八篇为4228个字，《荒经》已下五篇为5332个字，总共为9560个字。较之《五臧山经》五篇的字数，这十三篇的字数，还不到三分之一。但是从神话角度论其重要性，却决不亚于前五篇，因为所有的神话材料，几乎都集中到这十三篇中来了。 毕沅说《山海经》“《史记·大宛传》司马迁已称之，则其名久也”，这里存在着一个小小的误解。不错，《大宛传赞》司马迁是说过“至《禹本纪》《山海经》所有怪物，余不敢言之也”这样的话，似乎《山海经》这部书的书名，是首先由司马迁揭出的，事实却并非如此。据东汉时代王充在《论衡·谈天篇》中所引，这两句话是：“至《禹本纪》《山经》所有怪物，余不敢言也。”《山海经》少了一个“海”字，只作《山经》。紧接着又说：“史公之言，《山经》《禹纪》，虚妄之言，凡事难知。”可见王充所见《史记》，确实只作《山经》而无“海”字。这《山经》究竟是《山海经》的省称还是《五臧山经》的省称呢？有人以为是前者，从太史公“所有怪物”的语意看，我们以为后者更符合实际。《五臧山经》所记的奇禽异兽，怪蛇怪鱼，还有奇异的花草树木等，就是史公所称的“怪物”，唯《五臧山经》所记，方足当之。《海经》主要记叙异形异禀的国家和民族，似乎和“怪物”一词有些粘连不上。何况《五臧山经》详叙山川道里，也可以和史公所说的“《尚书》近之矣”的“九州山川”相比附。故我们认为古本《史记·大宛传赞》司马迁所说的《山经》，是指《五臧山经》，他所见到的，也只是《五臧山经》。《山海经》的立名，是刘向、刘秀（歆）父子校书（汉成帝河平二年，即公元前二十七年）以后才开始有的，那是他们将《五臧山经》五篇、《海外经》四篇、《海内经》四篇合并起来才题以《山海经》之名的，因而刘秀在他的《上〈山海经〉表》中，才一再正式提到《山海经》（在短短四百多字的表文中，一共提了六次）这部书的书名。《山海经》是刘向、刘秀（歆）父子的命名，古本《史记》司马迁所说的《山经》专指《五臧山经》，并不包括合并以后的《海外》《海内》八篇文字在内，故尔不能将《山海经》认为是最早由太史公提到的书名。今本《史记》“《山海经》”的“海”字，是后人根据向、歆父子校书后的立名妄添上去的。