和许多金融学教师一样，为了展现聪明人在做决策时如何跌入陷阱，我和我的学生一起做了多项实验。在其中一项实验中，我把一罐硬币拿到学生面前，让每个人各自为里面的硬币出价。大多数学生的出价都低于硬币的实际价值，但也有一些学生的出价远远超出了硬币的价值。出价最高的学生赢得了拍卖，却溢价买下了硬币。这就是所谓的“赢家的诅咒”。这在企业合并和收购中非常重要，因为，当公司为了买下一个目标企业而相互竞标时，出价最高的公司往往会支付一笔巨额款项。这个实验让学生（同时也让赢家）有了亲身体验。6 为了使这样的实验更有趣味，教师们通常会把它们变成竞赛，并且为表现最好的人颁发奖品。我在哈佛大学参加了一个为期两天的会议，其主题为“投资决策和行为金融学”，其中就包含了几个这样的竞赛。我在阅读和教学方面的经验使我对这些实验有所了解。当我第一次进行相关尝试时，我表现得不好——低于平均水平。但是，我接下来对其中的原则做了研究，进行了识别问题的训练，也学会了正确处理问题的技巧。 首先是一项关于过分自信的测试。理查德•济科豪瑟是哈佛大学的一位政治科学家，同时也是一位桥牌冠军，他给每个参与者都发了一份清单，上面列出了10个不同寻常的、关于事实的问题（如一头亚洲大象的妊娠期），并同时提出了两个要求：给出一个最佳答案，以及对高低值的估计，并给予正确答案90%的信心。例如，我可能会推出大象的妊娠期比人的长，然后猜出是15个月。我也可能会觉得答案介于12～18个月之间，并对此有90%的把握。如果我的能力和我的信心相匹配，那么我希望正确答案十之八九会在这个范围内。但事实上，大多数人只有40%～60%的正确率，这反映了他们的过度自信。7尽管我并不知道那10个问题的答案，但是，我可以感觉到自己可能会在哪里出错，于是，我对自己的最初估计值作了调整。我赢了这次比赛，还获得了一本书。 第二项实验表明了纯理性的失败。理查德•泰勒是世界上最重要的行为经济学家之一，在这次实验中，他让我们写下从0～100之间的某个整数，谁猜出的答案与小组中2/3成员所猜出的答案的平均值最接近，奖品就颁给谁。在一个纯粹理性的环境中，所有参与者都表现得非常冷静，他们根据需要尽可能从多个层面进行推导，以便找到该实验的逻辑解决方案——0。但是，这次竞赛的真正挑战涉及到考虑其他参与者的行为。你可能会通过选0获得知识分，但是，如果有人选择了一个大于0的数字，你就不能赢得奖品了。顺便说一下，获奖答案一般是11到13之间。8这次比赛我也赢了，还得到了一件T恤。 当泰勒把奖品扔给我的时候，他抱怨道：“你不应该得奖，因为你知道其中的规则。” 是的，我确实知道其中的规则，这就是重点。这也是本书的重点所在。