Ⅱ.解答下面的问题。 1. 杰西卡非常羡慕雷切斯那近乎完美的身材，她注意到雷切斯是在罗伯弗列克斯练习机上锻炼的。杰西卡推断，如果她给自己买一台罗伯弗列克斯练习机，她将能够获得与雷切斯完全一样的效果。下面的事实如何与杰西卡的论证相关？ a. 罗伯弗列克斯最近将它的公司总部从俄亥俄州迁到了伊利诺伊州。 b. 杰西卡与雷切斯是姐妹。 c. 雷切斯是25岁，而杰西卡32岁。 d. 杰西卡身体超重40磅。 e. 每当杰西卡下决心做某件事情，她总是把它坚持做下去。 f. 杰西卡还知道另外5个在罗伯弗列克斯练习机上锻炼的妇女，她们的身材看上去像雷切斯那样好。 g. 这些妇女的年龄在24—26岁之间。 h. 杰西卡发现有4个年龄为31—33岁之间的妇女在罗伯弗列克斯练习机上锻炼，她们的身材看上去几乎与雷切斯一样好。 i. 杰西卡把自己的结论改为：她的身材看上去将差不多像雷切斯那样好。 j. 杰西卡把自己的结论改为：她的身材看上去将比雷切斯还要好。 4. 萨姆计划在阿拉斯加州进行一天的外出钓鱼。他打算去洛基岬角一带的海上钓鱼，去年他曾在那里钓鱼。由于去年萨姆在一天的外出钓鱼中捕获了5条鱼，因此他推断：今年他将捕获5条鱼。下面的事实如何与萨姆的论证相关？ a. 去年萨姆使用的是木船，今年他将使用玻璃钢船。 b. 萨姆去年是用鲱鱼做钓饵，而今年将用鳗鱼做钓饵。 c. 萨姆去年是同4个朋友一道钓鱼，而且这些朋友中每一个人所捕获的鱼都超过了5条。 d. 今年萨姆将于7月15日去钓鱼，而去年他是在8月1日钓鱼的。 e. 去年从7月15日到8月1日，这4个朋友每天平均捕获5条鱼。 f. 这4个朋友都是妇女。 g. 这4个朋友使用了各种鱼饵——鲱鱼、枪乌贼、鳗鱼和人工诱饵。 h. 今天是7月12日，昨天有10个人去洛基岬角一带海域钓鱼，但没有人捕到任何鱼。 i. 一只由商业渔船组成的船队首次在洛基岬角附近的海域捕鱼。 j. 萨姆把他的结论改为：他将至少捕到1条鱼。 7. 劳拉正在考虑选修罗杰教授的微积分课程Ⅰ。她的朋友吉娜上过罗杰教授的这门课并且得到了A。劳拉推断：她也将从罗杰教授那里得到A。下面的事实如何与劳拉的论证相关？ a. 吉娜在高中数学里曾连续得到A，而劳拉则连续得到B。 b. 劳拉在高中学过微积分预备知识，而吉娜没有上过微积分预备知识课。 c. 劳拉是佛教徒，而吉娜是新教徒。 d. 凯文、图奈和萨曼瑟在高中都学过微积分预备知识，他们选修罗杰教授的微积分课程Ⅰ都得到了A。 e. 凯文、图奈和萨曼瑟主修不同的学科。 f. 凯文、图奈和萨曼瑟是在弗兰克林高中学习。 g. 劳拉是在罗斯福高中学习。 h. 凯文、图奈和萨曼瑟所选的是由不同教师讲授的微积分预备知识课。 i. 劳拉和吉娜在学院的入学考试中数学成绩相同。 j. 劳拉把她的结论改为：她将在罗杰教授的课上得到A+。 10.美国宪法的第四修正案禁止不正当的搜查和扣押。所谓“搜查”被定义为“警察妨碍一个人实现保守私人秘密的合理的愿望”。法律上关于搜查的争论往往转变为这样的问题：一个被搜查的人在搜查实施的时间和地点是否具有对保守私人秘密的合理的愿望。在这方面，考虑以下一组事实。麦克塞在高速公路上驾车时用他的移动电话组织毒品接头。联邦执法人员在没有得到搜查令的情况下截听到麦克塞的一次通信，利用这个通信查到麦克塞的轿车的位置，并且逮捕了他。麦克塞认为联邦执法人员侵犯了他对保守私人秘密的合理的愿望，但政府否认这一点。 你的任务是构造两个论证，一个论证支持麦克塞的立场，另一个支持联邦执法人员的立场。在这个管辖区域内有3个可供参照的诉讼案。 美国诉泰勒：联邦执法人员怀疑泰勒非法销售枪支。他们在没有得到搜查令的情况下，在泰勒家里的电话上安插了一个监听装置，并利用所得到的证据逮捕了泰勒。法庭裁定他们的行为侵犯了泰勒对保守私人秘密的合理的愿望，并且否定了这个证据。 美国诉韦伯：美国境内的联邦执法人员在没有得到搜查令的情况下截获了来自墨西哥上空飞行的一架飞机的无线电报。这个信息提到了毒品，而且它显示了这架飞机在美国境内着陆的简易机场的位置。使用这一信息，执法人员等到了飞机并依走私毒品而逮捕了飞行员。法庭裁定，他们的行为没有侵犯飞行员对保守私人秘密的合理的愿望， 美国诉鲁滨逊：联邦执法人员用望远镜对远处一栋公寓大楼的一名房客进行监视。他们无意中发现，一些吸烟的青少年正在打砸停放在这栋大楼附近空地上的一辆小汽车，接下来他们逮捕了这些青少年。法庭裁定，他们的行为没有侵犯这些青少年对保守私人秘密的合理的愿望。 13. 一个疏忽大意的人对另一个人造成了伤害，他应该对后者受到伤害负责任。由于有时候很难确定一个疏忽大意行为的因果关系的范围，所以法院形成了一种限定责任范围的直接原因的理论。在这方面，莉兹•沙夫菲疏忽大意，缺乏对自己轿车的刹车器的维修保养，结果她的车撞坏了玛丽•瓦萨驾驶的车。玛丽因撞车造成肿块和挫伤而被送往医院，当时莉兹也在那里，医生误把玛丽完整健全的腿截掉了。玛丽因失去自己的腿而对莉兹提起诉讼。 构造两个论证，一个论证支持玛丽的立场，另一个支持莉兹的立场。在这个管辖区域内有两个可供参照的诉讼案。 萨柯诉莱恩：莱恩粗心地用汽油点燃了在大风里的烤炉。从烤炉中窜出的火苗引燃了附近的树，接着蔓延到邻近的10所房屋，把这些房屋烧为平地。法庭判决莱恩对这些房屋的损失负责。 亨特诉戈麦斯：亨特是乘坐戈麦斯所开的出租车的乘客。戈麦斯喝了酒并因疏忽而让亨特在错误的街角下了车。当亨特步行回家的时候，一个工人从正在施工的建筑物上失手掉下一块砖，砸伤了亨特。亨特因被落下的砖所造成的伤害对戈麦斯提起诉讼。法庭的判决对戈麦斯有利。