就最佳故事片而言，除了影片本身的质量外，题材和风格如同时尚，潮涨潮落，能推动民意。比如说，评委看死喜剧难登大雅之堂（也许刘别谦的高雅喜剧是例外，但那是几十年前的事），歌舞剧曾是宠儿，70年代后失宠，《芝加哥》可以当作例外而不是复兴。纯粹的惊悚片也没门，连希区柯克都被拒之门外呢。这些类型遭奥斯卡歧视，是因为评委很短视地持类型偏见。反过来看奥斯卡器重的类型：史诗片很大气，但不少作品其实大而无当，缺乏深度；问题片显得很有深度，但很容易过时，如1945年的最佳影片《失去的周末》讲酗酒的危害，如今的美国文艺界早就不关心这个问题，连吸毒都被看成吸烟似的。这叫见怪不怪。 当然，艺术性高和技术性高的影片中都有传世佳作，但何时能抓住奥斯卡的眼球，却有一个潮起潮落的潮流因素。看腻了豪华大片，你会希望欣赏精心雅致之作；反之，文艺片看多了，来一部稍具人群味的特效大片会令人精神一振。当电视刚兴起时，电影出于自我保护以及宽银幕的普及，陶醉于千军万马之中（《阿拉伯的劳伦斯》、《宾虚》）；新浪潮的欧风吹来，豪华成了敬而远之的过时货，取而代之的是《午夜牛郎》、《法国贩毒网》等粗糙的现实写照。可以说，很多最佳影片若换五年十年发行，是很难夺得大奖的，某些影片刚好投合了当时的公众心理（如《洛奇》），有些则抢先并准确地把握了社会脉搏（如《安妮·霍尔》）。从概率讲，人物传记片获奖的概率最大，尤其是有波澜壮阔背景的，因为它能包容人物刻画的艺术层面和服装布景等技术层面，仅70年代以来，就有《巴顿将军》、《火战车》、《甘地》、《莫扎特》、《走出非洲》、《末代皇帝》、《辛德勒名单》、《勇敢的心》、《美丽心灵》，以及很多入围但未获奖的影片。 在多数年份，艺术和技术的代表均会入围，然后评委们在两者间取舍，此时，这些影片本身的创新意识及潮流节拍会起作用。《泰坦尼克号》的技术成就有目共睹，在艺术上被认为不如《洛城机密》，但后者是黑色警匪片，那是一个50年代后销声匿迹的类型。在少数年份，某部影片的水准之高，使得其他影片都沦为陪衬，如1939年的《乱世佳人》、1972年的《教父》、1993年的《辛德勒名单》，对于一个不偏心的评委，不会有太多的心理挣扎。平均下来，奥斯卡好大喜功多于小巧玲珑，正经八百多于喜笑颜开，温馨励志多于冷嘲热讽。 拿2005年度（发奖当然已是2006年），初夏放映的《撞车》是一部难得的佳作，但到年底时，似乎只有罗杰·伊伯特还记得它，把它评为年度第一；如果没有《泰坦尼克号》和《魔戒》开路，《金刚》会是大热门；《艺伎回忆录》没有赶上《末代皇帝》或《勇敢的心》的受众情绪潮，如今显得华而不实；《晚安，好运》、《卡波特》等似乎比《断背山》更小众；《慕尼黑》符合奥斯卡的口味，切中时弊，本应该是强劲选手。 李安的《断背山》若在往年，大概是五部提名片中那部艺术小片，相当于《不伦之恋》、《杯酒人生》，但2005年也许是例外。在业内刊物《综艺》杂志的网站，该片夺冠呼声高达61%，而第二名只有10%。自威尼斯以来，该片几乎囊括了所有电影奖，但它不是一部典型的奥斯卡最佳影片，主要是题材太敏感，易得罪广大的保守阶层。该片的广告也刻意淡化同性恋情节，强调失落青春的主题。在奥斯卡历史上，大概只有三部影片可以算作相似处境：1969年的《午夜牛郎》，用男妓来暗示美国精神的堕落；1975年的《飞越疯人院》，堪称“狂人日记”；1999年的《美国丽人》，反映中产阶级的颓丧。有利因素包括：原著出自名家之手，导演以细腻精准著称，男主角猛拍烂片后浪子回头，题材符合反歧视的开明派主张，尤其在布什保守阵营气焰嚣张时更易引起反响。赢与不赢，都能找到先例和一堆理由，《断背山》如此，多数有呼声的影片也如此。