《尼各马可伦理学》的第二册介绍了“美德”（virtue）。美德跟道德（morality）不一样，美德是静止的。美德分为两种：一种是“智力的美德”；第二种是更重要的，是“道德的美德”，即德性。智力的美德，可以靠教育得到；但是，亚里士多德在那个时候已经注意到，道德的美德即“德性”，不是教育能够解决得了的。我们说这个人有教养，不随地吐痰，待人接物很温和，不是说他学历高就这样，他没上过学也这样，学历高可能不一定这样，所以这不是教育能解决的，而是基于习惯。“习惯”这个词在希腊词当中十分重要，黑格尔反复使用这个词，叫做“ethos”。“ethos”是什么意思呢?麦金太尔在《伦理学简史》中介绍了这个词的字源，ethos就是“精神、气质”的意思，它不是教育出来的。我们说“三代培养一个贵族”，暴发户能培养出贵族的仪容风范吗?培养不出来，他没有这个气质。所以ethos这个词非常重要。亚里士多德注意到气质要长期的生活才能养成。所以英语里的ethic远不如ethos含义丰富。 亚里士多德说,“道德的美德不是来自我们的自然禀赋，它必须是实践的”，也就是“性相近，习相远”，你必须在实践中才能有这种“道德的美德”。那么逻辑上就要讨论，我们以什么判据来判断实践行为的好和坏呢?亚里士多德只给出一个判据——中庸。任何事情不能过度，只要一过度，好事也变成坏事了。这在亚里士多德以后变成了一个基本原则。“道德的美德必定以适度为其实质”，这是第二册里的一个核心观点。整个第二册比较冗长，亚里士多德区分了各种过度与不足的行为，给它们一一命名，然后讨论这些名词所对应的种种行为——害怕，愤怒，同情……而种种行为的核心指导原则是“适度”。亚里士多德认为：“一般而言，快乐和痛苦都可以有‘过多’或‘过少’，这两种极端情况都不好。”这比今天的经济学家聪明多了，他们总喜欢极大化快乐，极小化痛苦，这些都不符合亚里士多德所说的“幸福”，不符合“中庸之道”。亚里士多德论述：“在恰当的时候就恰当的事物而言，对恰当的人，基于恰当的动机，以恰当的方式感受到情感，才可以称为适度和最佳，这正是美德的特征。”美德就是这么复杂，因人而异，千差万别。亚里士多德说：“美德就是一种与选择有关的品质状态。”“选择”是什么?亚里士多德说,“选择的过程依赖于理性原则，具有实践智慧的人，运用理性原则，选择中庸之道。……它夹在两种邪恶之间，在过分与不足之间。”这段话极富于经济学的意味，值得我们思考。 《尼各马可伦理学》的第二册介绍了“美德”（virtue）。美德跟道德（morality）不一样，美德是静止的。美德分为两种：一种是“智力的美德”；第二种是更重要的，是“道德的美德”，即德性。智力的美德，可以靠教育得到；但是，亚里士多德在那个时候已经注意到，道德的美德即“德性”，不是教育能够解决得了的。我们说这个人有教养，不随地吐痰，待人接物很温和，不是说他学历高就这样，他没上过学也这样，学历高可能不一定这样，所以这不是教育能解决的，而是基于习惯。“习惯”这个词在希腊词当中十分重要，黑格尔反复使用这个词，叫做“ethos”。“ethos”是什么意思呢?麦金太尔在《伦理学简史》中介绍了这个词的字源，ethos就是“精神、气质”的意思，它不是教育出来的。我们说“三代培养一个贵族”，暴发户能培养出贵族的仪容风范吗?培养不出来，他没有这个气质。所以ethos这个词非常重要。亚里士多德注意到气质要长期的生活才能养成。所以英语里的ethic远不如ethos含义丰富。 亚里士多德说,“道德的美德不是来自我们的自然禀赋，它必须是实践的”，也就是“性相近，习相远”，你必须在实践中才能有这种“道德的美德”。那么逻辑上就要讨论，我们以什么判据来判断实践行为的好和坏呢?亚里士多德只给出一个判据——中庸。任何事情不能过度，只要一过度，好事也变成坏事了。这在亚里士多德以后变成了一个基本原则。“道德的美德必定以适度为其实质”，这是第二册里的一个核心观点。整个第二册比较冗长，亚里士多德区分了各种过度与不足的行为，给它们一一命名，然后讨论这些名词所对应的种种行为——害怕，愤怒，同情……而种种行为的核心指导原则是“适度”。亚里士多德认为：“一般而言，快乐和痛苦都可以有‘过多’或‘过少’，这两种极端情况都不好。”这比今天的经济学家聪明多了，他们总喜欢极大化快乐，极小化痛苦，这些都不符合亚里士多德所说的“幸福”，不符合“中庸之道”。亚里士多德论述：“在恰当的时候就恰当的事物而言，对恰当的人，基于恰当的动机，以恰当的方式感受到情感，才可以称为适度和最佳，这正是美德的特征。”美德就是这么复杂，因人而异，千差万别。亚里士多德说：“美德就是一种与选择有关的品质状态。”“选择”是什么?亚里士多德说,“选择的过程依赖于理性原则，具有实践智慧的人，运用理性原则，选择中庸之道。……它夹在两种邪恶之间，在过分与不足之间。”这段话极富于经济学的意味，值得我们思考。