历史的一个问题就是并不总是能和现实产生关联。要把几十年前的经验用到如今差别似乎很大的事情上，又要维持同理性，的确很难。另一种做法是，对当代几种有趣的项目进行比较。虽然没有工程史的庄严感，不过，却让人可用亲身体验和观察。通常，亲眼所见是能给人充分信息的唯一办法，只有通过这些信息，才能在众多概念间建立联系。 例如，我知道有位Web开发人员，他认为自己的工作和宇宙史上的任何事物都不一样。他之所以会这么觉得，是因为Web开发需要他作复杂的工程决策，其中包括各种设计和协调工作，以及在几个小时甚至几分钟内就得完成的验证修改是否正确、然后就对世界发布的工作。因此，他认为他的项目及任务管理不同于以前看到的事物。对那些他所精通的CSS、XHTML、Flash、Java以及其他技术朗朗上口，他觉得很自豪，认为自己强过50年前那些最聪明的人。我确信，在你的经历中，一定遇到过这样的人。或者，你曾经在这样的环境下工作，好像宇宙中任何人都没有能力来处理像你现在正在解决的、如此复杂的问题。 我建议这位开发人员朋友，在餐馆忙碌的一天，去餐馆的后厨去看看。走进厨房是很有趣的(请参考Anthony Bourdain所写的好书Kitchen Confidential，Ecco出版，2001年)，这有很多种原因，但是，我的焦点是生产力。任何人在第一次看到发生在忙碌的专业厨房中所采取的快速的任务管理和协调后，都可能会重新思考自己的工作到底有多难。烹饪时，通常要同时应付数个油炸中的平底锅，它们有着各有不同的先后次序和完成状态;同时，还得在厨房各角落的炉火间四处穿梭;此外，侍者进进出出，传达客户更改的菜单和各类问题。 这一切都放生在窄小拥挤的厨房内，头顶是刺眼的日光灯。尽管每隔几秒就出一道菜，但新菜单进来的速度同样很快。有时候，出菜后会被退回，或者，像软件项目那样，要做点定制工作和最后一分钟的改变(比如，一号桌不喜欢乳糖，二号桌要一些酱汁等)。大型忙碌的厨房看起来实在令人惊讶。乍看起来似乎一团混乱，但是，伟大的厨房却以一种紧张而精确的水平运作着，大多数开发团队都不如此。 主厨和副厨就是烹饪的项目经理，或者如Bourdain所说的，他们是空中交通管理员(另一个自省时可考虑的职业)。虽然厨房员工的工作规模比较小，也不及软件开发团队经理那样受人称赞，但是，就每日工作的紧张程度而言，二者无从比较。如果怀疑我，那么下一次，你可以到一个忙碌的午餐地点，询问服务员是不是可以看看厨房。他也许不会同意，但是，如果他同意，你将不会失望(某些时尚的餐馆和酒吧有开放式的厨房。如果你发现这种地方，可用尽可能坐在靠厨房近一些的位置。然后，盯着某人人看几分钟。注意查看怎么下菜单、怎么跟踪菜单、怎么烹饪菜肴以及怎么上菜。如果你找忙碌的一天去，那么，对于如何发现、如何跟踪以及如何修复软件bug这些问题，你就会有不同的想法)。 关于项目管理的另一个有趣的领域经验来自于医院的急诊室。我看过《探索》频道以及PBS(Public Broadcasting Service)频道的节目，其中，由专业医生、护士以及专家组成的项目组协同工作，来处理来到医院的各式各样、有时是异乎寻常的医疗病例。发明的分类处理是一种专业，这一点也不奇怪，软件项目经常使用分类处理这一术语，来按优先级分类问题和缺陷(第十五章会再次讨论)。 对于团队合作、高压下的决策制定以及每天影响到许多人的项目成果，医疗环境(尤其是外伤的情况)为其提供了很好的比较(关于这种环境与其他工作环境的比较，请参见图1-1)。这正如Atul Gawande在其著作Complications: A Surgeon’s Notes on an Imperfect Science(Picador USA出版，2003年)中所说的那样。 我们希望医学是关于知识和过程的有条理的专业。但实际并非如此，医学是不完美的科学，是由不断更新的知识、不确定的信息以及容易犯错的个人共同组成的，同时，又要按规则操作。是的，我们所做的事情有科学的做法，但同时也有习惯、直觉以及偶尔的单纯经验猜测。我们所知道的与我们持续追求的目标之间存在着差距，该差距把我们所做的一切都复杂化了。 图1-1 从抽象层次看，许多领域都有相似的过程，都把时间用在计划、执行以及改进(但是，你绝不会去厨房求医或者到急诊室找吃的东西。) 这一点，以及在Gawande的那本引人醒悟的书中所谈到的许多其他事情，对软件开发一样有效。Fred Brooks在其软件工程经典著作The Mythical Man-Month(Addison-Wesley出版，1995年)中，同样也通过外科医生团队和程序员团队进行类似的比较。尽管在开发网站或数据库时，很少有生命危险的情况，但是，这些不同团队的人远都必须面对许多相似的挑战。