纳什说一个谈判要么破裂,要么结果一定是有限个均衡点的一个,所谓的均衡点,就是全方面无限深度考虑,我就只有这样选才行,再好的不可能发生,再坏的就吃亏:大家都这么想,就会有一个大家都感觉合适的点,达到这个点后,大家都不会想改变了。要做到无限深度思考,前提是1人是绝顶聪明2大家都认为每个人绝顶自私3.绝顶贪婪,如果有得到1000元与1001元的方案,也必定选择后者。然而,人不是绝对理性的,抛弃人是绝顶聪明这一项,得出:在无数个一样的谈判中,人根据上一回谈论的结果以及取得的实际效果,再次决定下一回谈判的取向,最终会趋于均衡点,这,就是势。生物进化学与均衡点相结合取得了不错的结果,比如说,在《自私的基因》当中提到的,如果基因突变的新物种,面对旧物种有一个较高的胜率,于是因为较多的胜出,可以获得更多的资源,包括配偶权,因此扩大了基因,使自己的后代增多,当属于自己物种的数量增多,使得在与同种生物竞争时,胜率相当,空间固定,属于自己的物种增多,竞争次数也不免增多,高胜率不能保持,于是数量增长减速趋于0,于是两个物种的数量达到平衡,当然,某一方的数量因为偶然事件突变,那么仍旧会再次趋于平衡点,并在平衡点上下波动,直到新的物种出现,引入一个新的平衡点。
二人谈判必有有限的均衡点,但如果均衡点多于1个,那么问题仍然很大,它只是说如果最终达成了谈判则必定属于(假设是绝对理性人)其中一个,但属于哪一个,并不清楚,有可能因为多于1个,反而达不成妥协。纳什发觉,之所以产生多个均衡点,是因为他认为人应该是这样思考的:如果对方实行A策略,那么我就用B策略应对;如果对方实行C策略,我就用D策略。他认为该抽象有问题,于是发展了混合策略模型,即人应该是这样思考的:对方实行A的策略概率为p,实行B策略的概率为(1-p),我应该使用C策略的概率为q,D策略的概率为(1-q).如此抽象,发现二人谈判必定只有一个均衡点。这说明两个问题:纳什的理论也是基于某种抽象,他的理论的正确性完整性适应性依赖于他抽象的好坏,只能说是接近于真相的理解,可能也未必完备,比如说他认为人是绝对自私的,这个其实不太正确;2.他认为概率是客观存在的,期望(统计学中的期望)是有效的(即,期望对人的决策影响是有严格规律的),期望是否有效,现在还是个问题。
这里有个例子:比如说石头剪刀布。如果没有混合策略模型,照里说虽然有平衡点(三个平衡点:两人出石头,两人出剪刀,两人出布),但是根本就不会趋于这三个平衡点(三个,如何趋于?)。但是,如果对方就认准你出三者的概率是p1,p2,p3,而你认识他出三者的概率为q1,q2,q3,这个平衡点经过运算后就只会是一个(如:两人出包)。
纳什继续推广,如果是N人彼此之间没有合作的博弈,是否有这样的均衡点呢?他证明是有,且有一个(在混合策略模型下)。
平衡点是必然之趋近,一个人能够准确的预测到该平衡点的存在,也就是说把握了大势。比如说一个游戏:有固定的60亿人,每个人都给一个从0到1000的数字,所有的数字的平均数的1/3记为a,哪个人给的数字最靠近a,这个人就获胜。如果大家都是绝对理性人(超级聪明,绝对自私),那么大家都会猜是0,但是可能读者读到这儿都未必知道会是0吧,只能说不是绝对理性人。这个游戏反复地玩,大家的平均数就越来越小,直到最后大家都不约而同地选择0.
但是必须得怀疑人世间实在的游戏是否会这么简单,平衡点是基于固定人群、固定可选策略下才存在的,人群不固定、不可预测的新策略也随着科技发展(或其他变化)而生成,导致了系统不是固定的,平衡点可能不存在。在考虑人的记忆性,趋利避害的简单取向,如果加上人的创造性,生成的系统,再来考察这个平衡点,会更有意义吧。
好吧,书我没读完,上一回读是三年前,读了首章就没读下去了,这回重新读,读了三章没读下去,但务必要留下只言片语,只求下一回读不必从头开始。
另外,这一点还是要补充一下:有充分的理由怀疑平衡点在非人为的现实场合中在鲜有发生,因为纳什这个模型的基础太过完美了。这一点在索罗斯的<金融炼金术>中有表达。
于是转而寻找这样的东西:一个游戏,在某有限的步骤完了以后,剩下的这个称为子游戏,如果一个游戏的平衡点是所有子游戏的平衡点,这样的游戏是超级完美,我简称为超级完美游戏。这样的游戏,无论对手的一某个步骤有多不理智,我都能不断地朝我的目标进发,整个游戏的“势”不会改变。当然,这种超级完美游戏在非人为的场合就更加不容易看见了。