世界是大象

世界是平的（The World Is Flat）——托马斯.弗里徳曼（Thomas Friedman）这一论断激起的反对声浪甚至比他的原声更高，尤其是在美国之外的地方。“世界不是平的”被很多人直截了当拿来作标题驳斥弗里徳曼的观点。用Google来做个PK游戏：在2006年11月16日18：00时，如果用Google搜索“世界是平的”，你可以得到539，000项结果，用Google搜索“世界不是平的”，你可以得到2，160，000项结果，数倍于前者。
看起来，世界的形状重新成为了一个热门话题。历史学家们通常认为，最早提出地球是圆的是公元前6世纪的希腊人，而此时在印度人和中国人的头脑中，世界是一块被巨大的大象或者乌龟背负起来的广阔平面。有个哲学家认为这倒并不能说明希腊人比印度人、中国人更加富有智慧，原因在于自然环境所决定的观察差异：希腊人生活在海边，在他们的生活经验中，他们看惯了桅杆和帆船消失在呈弧线形的地平线之下，而印度人和中国人生活在多山的内陆地区，很少有看到漫长地平线的视觉体验。
借用一下这个观点，也许能说明人们观点的分歧部分地来自于视角上的差异，正如豆瓣杨勃所说，弗里德曼是从美国人的观点来看整个事情。当弗里德曼站在硅谷和班加罗尔时，就好像希腊人站在德尔斐（Delphi）——希腊人认为徳尔斐是全世界的肚脐。不得不承认的是，人们更容易被惊人之语所吸引。如果弗里徳曼把他那著名的书改名为《至少，有一部分世界被拉平了那么一些》，首先被拉平的将是它的销售曲线。
弗里徳曼的确说出了很多事实，他引用大量例子说明世界在全球化3.0过程中是如何变平的。他所描绘的将世界拉平的十架推土机，大致可以分为三组：第一组是减少物理阻力的力量，它包括柏林墙的倒塌、外包、离岸经营、UPS的物流服务等等；第二组是将物质流转变为信息流的力量，它包括统一的操作系统软件、web的出现、工作流软件等等；第三组是减少信息流阻力的力量，它包括Google、弗里徳曼所称的上传等等。凭逻辑也可以推断出，当各种实体的墙壁、虚拟的壁垒纷纷坍塌，物质和信息都会比以前更加畅通无阻地流动，三组力量的融汇交错毫无疑问将会世界变得更为平滑（Smooth），但是平坦（Flat），也许还言之过早。
非常有意味的一个细节来自于弗里徳曼提到比尔.盖茨问的一个问题：“要是在20年前，你是愿意在上海做一个天才，还是宁愿在纽约州的小城市波基普西做一个普通人？”盖茨自己回答说，20年前，你的选择很可能是后者，而今天，你可能更愿意在上海做一个天才，因为你可以把自己的聪明才智用到世界上任何一个地方。
如果比尔.盖茨问题中的城市不是上海，而是换成某个不知名的中国小县城，他的答案是否依然成立？
也许弗里徳曼的观点应该换一种方法来表述，那就是物理距离的重要性在下降，信息距离的重要性在上升。这里可以借用曼纽尔.卡斯特（Manuel Castells）在《网络社会的崛起》一书中所论述的节点概念。卡斯特认为地球正演变为一个以巨型都市为节点的庞大网络，节点是信息最密集的地方，节点与节点之间信息通畅无阻，弗里徳曼所观察到的现象并非世界被拉平，而是节点之间被拉平，节点与节点之间仍然有千沟万壑，这就象美女的皮肤，远看光洁平滑，吹弹可破，近看阡陌纵横，高低起伏。
在不久的将来，我们甚至可以根据获取信息的便利程度，而不是经度和纬度来绘制一幅新的世界地图。在这幅特殊的地图上，上海和纽约州的小城市波基普西可能处于同一个海拔，它们被拉平了，看上去相邻咫尺，而离上海物理距离不远的一座苏北小县城，却在这幅地图上与上海如隔天涯。如果弗里徳曼先生从一个节点来到另一个节点，他会发现如履平地。而走出节点，他会感到颠簸和起伏，甚至可能遭遇高山反应。
另一个值得认真对待的批评来自于从事知识管理的专家们。IBM公司知识管理专家劳伦斯.普鲁萨克（Laurence Prusak）认为弗里徳曼犯的错误在于没有区分信息与知识。信息是一种一维的、受形式限制的消息，你可以把它打包传给任何地方的任何人，而知识是人们根据经验（多半是实践指导）对信息进行消化、建立关联后才获得的，弗里徳曼所描绘的那个庞大的扁平世界可以方便地传递信息，但不是知识。普鲁萨克举了一个例子来说明他的观点，一个互联网用户可以轻松地用Google来获取如何用腹腔镜做阑尾切除手术的信息，但没有人会因此就愿意让他来做阑尾切除手术，不管他收集了多少相关信息。在普鲁萨克这些苦于知识获取、存储和运输成本太过于高昂的人眼中，一室尚且不平，何况世界乎？
也许到头来，印度人对世界的看法最接近事实，但世界不是被大象驮着的，世界本身就是一只大象，各人管窥一孔，各执一词。